El art\u00edculo de opini\u00f3n del Wall Street Journal del fin de semana pasado, \u201cLa burbuja de subsidios de la gran energ\u00eda solar\u201d, retrata a las empresas solares como "dudosas" y que realizan "esquemas" para "sacar provecho" del dinero de los contribuyentes. Respetuosamente no estamos de acuerdo.<\/p>\n
El caso Solyndra, leg\u00edtimamente criticado por el Journal, fue un est\u00edmulo limitado relacionado con la inversi\u00f3n directa de la empresa; la gran mayor\u00eda del sector solar nunca ha recibido un apoyo tan directo.<\/p>\n
Los principales incentivos solares, incluidos cr\u00e9ditos fiscales, medici\u00f3n neta y reembolsos de servicios p\u00fablicos, son completamente diferentes del caso Solyndra: los reclama el propietario del sistema, lo que genera un tir\u00f3n de la demanda. Los clientes deciden con qu\u00e9 empresas y tecnolog\u00edas trabajar. De hecho, estos incentivos han sido fundamentales para impulsar el crecimiento de EmPower de 2 a 70 personas en 10 a\u00f1os y siguen siendo importantes en la actualidad.<\/p>\n
El r\u00e1pido crecimiento de la energ\u00eda solar ha creado un c\u00edrculo virtuoso de reducci\u00f3n de costos al crear econom\u00edas de escala. Esto significa que la energ\u00eda solar necesita menos subsidios de los contribuyentes para superar los precios de la electricidad de ConEd y PSEG-LI.<\/p>\n
En 2004, los incentivos solares para un proyecto dom\u00e9stico promedio podr\u00edan alcanzar $60.000 o m\u00e1s. Hoy en d\u00eda, los cr\u00e9ditos y devoluciones fiscales promedian alrededor de $18.000. Hace apenas dos a\u00f1os, el reembolso del PSEG era de $1,75\/vatio ($17.500) y ahora es de 0,20 c\u00e9ntimos\/vatio ($2.000).<\/p>\n
El art\u00edculo del WSJ afirma: que \u201cla burbuja solar inflada por el gobierno podr\u00eda estallar si los subsidios se reducen\u201d. Creemos que estos tres factores principales evitar\u00e1n tal \u201cpop\u201d y, en cambio, permitir\u00e1n a los propietarios de viviendas y empresas seguir aprovechando los ahorros solares;<\/p>\n
Entendemos que el personal editorial del Wall Street Journal critica el despilfarro gubernamental. As\u00ed somos nosotros. Pero todo el espectro de incentivos solares gubernamentales no deber\u00eda condenarse por algunos casos atroces.<\/p>\n
De hecho, los incentivos solares han creado un sector empresarial vibrante con importantes iniciativas empresariales e innovaci\u00f3n; todo lo que defienden los defensores del libre mercado. Diversificamos la infraestructura energ\u00e9tica con energ\u00edas limpias, para empezar.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Last weekend’s Wall Street Journal Opinion piece “Big Solar’s Subsidy Bubble” portrays solar companies as ‘dubious’ and pulling ‘schemes’ to ‘cash in’ on taxpayer dollars. We respectfully disagree. The Solyndra case rightfully criticized by the Journal was a limited stimulus related direct company investment; the vast majority of the solar sector has never received such […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7,12],"tags":[],"class_list":["post-410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-commercial-solar","category-news"],"acf":[],"yoast_head":"\n